Оставь надежду всяк сюда входящий....

Эти слова в заголовке из "Божественной комедии" Данте... Наверное их можно написать над входом в почти любой суд в Ивановской области. Но к делу...
Сегодня Областной суд Ивановской области, оставил без изменения приговор Октябрьского районного суда  Владимиру Калачеву.
Как и в первой инстанции, суд отклонял одно ходатайство защиты за другим, абсолютно солидируясь в мнении с представителем прокуратуры.
Фактически, суду не интересны были доводы Калачева и его адвоката. Видимо решение было принято задолго до начала процесса. Суд отказался вызывать на заседание экспертов сотовых компаний, чтобы те объяснили чётко прослеживаемую несостыковку в местонахождении Калачева, и основного свидетеля по делу - М.Сотникова, который утверждал что подвозил Калачева к месту преступления.
Даже после весьма убедительных на мой взгляд доказательств несовпадений, суд отказался исследовать видеозапись, которая по мнению суда первой инстанции является главным доказательством.
А меж тем, там было бы на что посмотреть, будь суд заинтересован в справедливости своего решения.
Совершенно непонятно - как защищать себя, если все твои доводы и ходатайства игнорируются судом? Получается как в той басне: "Ты виноват уж тем..."

В своей путанной и немного эмоциональной речи в ходе прений, Владимир Калачев сказал примерно следующие слова:
"Ни прокуратура, ни суд первой инстанции не хотят чтобы исследовались наши доказательства, поэтому ходатайства отклоняются одно за другим. Практически все наши значимые ходатайства были отклонены. И я понимаю почему это происходит. Следствие и прокуратура прошли точку невозврата, когда меня объявили виновным через СМИ. Они отрезали себе путь к отступлению. Теперь меня никак нельзя оправдать, иначе все они "получат по шапке". И я понимаю, почему вы не хотите исследовать доказательства моей невиновности. Просто вам будет нечего ответить на мои доводы. Вы не можете себе это позволить."
Так же Владимир в своей речи привел ряд чётких, так никем и не опровергнутых доказательств его невиновности.

После этой речи, судья объявил почти недельный перерыв в заседании, спешно покинув зал суда. Видимо нужно было осмыслить, посоветоваться, уточнить... Не скрою - у нас тогда появилась робкая надежда на то, что суд все таки будет справедливым. Но сегодня она рухнула.

Меня часто спрашивают - кто вас заказал? Кому нужно было сажать Калачева? Нет ли политической подоплеки в этом деле?
Попробую ответить: я не знаю на 100%.
Подозрения и версии есть конечно, но это только подозрения. Исключать политическую составляющую я не могу, так как мы (наша организация) стали слишком сильны в регионе, и это конечно не нравится многим, в том числе и чиновникам. Только никак они не поймут, что сила эта - это обыкновенная правда. Правда тысяч обычных работяг, которым правительство обещало-обещало, а вот выполнить как-то не торопилось.
 Есть и версия подставы со стороны иногороднего руководства "потерпевших", и в пользу этой версии так же есть несколько доводов. С этими и другими доводами, Вы сможете ознакомиться просмотрев фильм размещённый ниже, под этим текстом.
Отвечая на часто задаваемый вопрос: - будете ли вы бороться дальше?, говорю - да. Будем. Впереди кассация в Верховный суд. Надежда на его решение невелика, но она есть. Слабая такая, робкая...
Далее, если и там не сложится, вынуждены будем обратиться в Европейский суд по правам человека. В любом случае, мы не бросим Владимира Калачева в его беде.



Мы (друзья, коллеги Калачева) уверены, что Владимир этого не совершал. У суда позиция иная. Мне интересно - сколько человек верит в справедливость решения суда по этому делу?
Ответьте пожалуйста на один вопрос: верите ли вы, что Владимир Калачев действительно совершил это преступление?
Poll #2067039 Решение суда

Суд принял справедливое решение

Да
0(0.0%)
Нет
2(100.0%)




Немного о деле Калачева...

На фоне начинающихся судов, по отношению к разного масштаба бывшим политикам Ивановского региона, чот как-то подзабылось дело Владимира Калачёва. А меж тем, оно становится всё интересней с каждым судебным заседанием.
С последнего заседания суда, к примеру, слушатели вышли изрядно матерясь, и это эмоциональное проявление отнюдь не было продиктовано справедливостью российского следствия (о суде так писать пока рано).
Но начну немного издалека.
Еще в прошлом году защита Калачёва неоднократно настаивала на приглашении в зал судебных заседаний некоего г-на Вялкина, который является одним из потерпевших по делу. Но то ли судебный секретарь настолько ненавязчиво делала эти приглашения, то ли сам г-н Вялкин перестал ощущать себя потерпевшим, но в суд он не являлся на протяжении подряд трёх заседаний. Ни одна из приведенных суду уважительных причин, не была подкреплена хоть какими нибудь бумажками.Защита настаивала конечно на подкреплении причин отсутствия. Но суд как-то не счёл доводы защиты весомыми, поэтому г-ну Вялкину было достаточно его честного слова. Интересно просто, что было бы, если бы Калачев не явился в суд, мотивируя тем, что сильно занят на работе...  А причин было несколько: это и внезапная болезнь, и производственная занятость (кстати, г-н Вялкин сменил род деятельности, и более не трудится на неблагодарной ниве в такси таксолёт). Твою ж мать! Человек, по заявлению которого Володя Калачев не мог кормить свою семью в течении полугода, и сам явился нахлебником для небогатой жены, да что уж там скрывать - и для профсоюза тоже, вдруг заявил что ему надо кормить семью, и он не может в своем плотном графике найти пару часов для явки в суд. Потерпевшие пошли, да?
Ну вот не могли пригласить этого человека в суд, и всё тут! Оно и не удивительно. Его до этого, больше года искали приставы судебные, алименты стребовать пытались. И не находили. Такой вот неуловимый Джо - то ли правда найти не могли, то ли и не искали вовсе.
И вот вчера он явился миру. Причем в тот день, когда суд не предупредил Калачева и защиту о его появлении.Ну а чо? Суд же сам всегда решает, кого и когда ему вызывать. Но неплохо таки было бы предупреждать иных участников процесса. Ну да ладно.
А вызвать то его хотели потому, что в его показаниях есть несколько уж больно интересных "неточностей".
Эти вот самые "неточности", являются одними из основных доказательств обвинения по делу.
В ходе слушаний, Владимир Калачев задал несколько вопросов неуловимому Джо Вялкину. Он в частности спросил:
К*.- на одном из допросов, в сентябре, вы узнали в нападавшем меня, расскажите пожалуйста, как я выглядел?
В**. - Да вот так же, как и сейчас.
К. - То есть моё тело было такой же формации и конституции?
В. - Да.
К. - Но я похудел за время домашнего ареста на 26 килограмм.
В. - Вот я и смотрю, вроде вы полнее были...
К. - Уважаемый суд, на самом деле я поправился на 6 килограмм, прошу это зафиксировать в протоколе.


В прошлом году ещё, защита Владимира Калачева настаивала на приглашении в суд понятых по делу. И суд благосклонно (в присутствии большого числа слушателей) согласился с доводами защиты и милостиво разрешил защите пригласить понятых в суд. Правда за свой счёт.
Защита не преминула воспользоваться таким разрешением, и разослала через курьерскую службу повестки понятым. Всего их было четверо. Никто не пришёл. Но не потому что не хотели. Просто по указанным адресам, никто из этой великолепной четверки не проживает.
Для того, чтобы удостовериться в ответах курьерской службы, Владимир Калачев лично объехал всех четверых. Ни в одном адресе не зарегистрирован ни один из указанных в уголовном деле понятых. Всего в деле фигурируют восемь понятых, и защита совершенно справедливо настаивает на вызове в суд всех восьмерых.
Но вернемся к нашим баранам, понятым то есть.
Четверо понятых. По двум доказательным эпизодам. Сказать, что судья Петухов и представитель обвинения изменились в лице.... Ну вы поняли.
 По идее, суд должен признать недействительными доказательства, представленные в деле. Под термином "доказательства", в данном случае следует понимать две видеозаписи, на которых Владимира Калачева нет. Но зато есть какой-то мужик, и есть машина одного из основных свидетелей по делу. Этот "свидетель" ранее в суде заявил, что следователь писала его показания сама, что-то там рассматривая в своём компьютере, а он подписал находясь в шоке не читая, и теперь с ними (своими показаниями) не согласен.
Такой вот суд. И такое вот уголовное дело. Всем мир.

* Калачев
** Вялкин.
Сокращение "г-н" не следует рассматривать как "господин".








Очередное судилище над Владимиром Калачевым

Сегодня, в 9:30 утра, состоится заседание суда октябрьского района города Иваново. Тема: продление срока содержания Владимир Калачев под домашним арестом. О заседании суда следователь уведомила адвоката лишь вечером 21 сентября. То есть вчера. Почему так поздно? Всё просто: Не дать времени защите выработать линию поведения, не дать возможность пригласить на процесс СМИ.
Это не первый такой фортель со стороны следствия. Об одном из заседаний, следствие вообще не уведомило Калачева. Он узнал о нем лишь за час до суда, и то, только потому, что сам явился в суд, чтобы узнать дату рассмотрения. На лицо попытка следствия дискредитировать Калачева в глазах суда. Выставить недобросовестной стороной дела.
Смотрим далее.
Напомню: 26 июля 2016 года, состоялось аналогичное заседание. Основным лейтмотивом следствия было утверждение о том, что Владимир должен остаться под домашним арестом, так как не были готовы результаты экспертиз (портретной и химико биологической - смыв с рук, на предмет определения наличия следов пороха). Далее, следите за руками.То бишь датами. В прошлую пятницу следователь Николаева Кристина Станиславовна, ознакомила Калачева с результатами экспертиз. Обе экспертизы, как и ожидалось, показали отрицательный результат. Однако самое интересное в деталях. В протоколах экспертиз, указана дата вручения их следователю. 16 июля 2016 года! То есть следователь сознательно пошла на обман суда, чтобы оставить Калачева под домашним арестом.
Для чего это нужно? Все просто. Николаева отлично знает о финансовых затруднениях семьи Калачевых, связанных напрямую с арестом главы семьи.
Это в чистом виде давление на человека.
У меня больше нет никаких сомнений в том, что дело носит заказной характер.
Заседание суда открытое. Могут придти все желающие. Особенно приглашаем журналистов, дабы осветить в СМИ этот беспредел!
Беспредел, потому что нет абсолютно никаких доказательств причастности Владимира Калачева к совершению данного преступления (если оно вообще было). Однако суды, ни разу не установив ни одного факта причастности Владимира к преступлению, в нарушение решений пленума ВС РФ, раз за разом принимают решения оставить его под домашним арестом. За что гробят жизнь человеку?

Помогите спасти человека! Он не виновен в том, в чем его обвиняют! 9 из 9 экспертиз показали отрицательный результат. Восемь свидетелей разного пола, возраста, социального положения, работающие в разных организациях, готовы на библии поклясться, что видели Калачева на работе в момент совершения преступления! Поддержите пожалуйста чем угодно - перепостом, запросом в прокуратуру, личным присутствием. Я никогда раньше не думал, что все настолько хреново в наших органах. Слышал много раз о том, что сидят ни за что. Но как то не верилось. Сейчас сам столкнулся с этим. Закон на Ивановской земле работает только в одну сторону!

Кто только не нападает на таксистов...

Имена в публикации изменены.

В ночь с субботы на воскресенье в Иваново произошло очередное нападение на водителя такси.
Началось всё с того, что в одну из служб заказа такси поступил заказ из отдаленного коттеджного поселка.
 В виду обычной загруженности служб в такие дни, заказ "провисел" в программе около сорока минут, но удача в лице водителя Петра (имя изменено) всё же улыбнулась потенциальным пассажирам.
 Не успев приехать на место, Петр уже привычно выслушал поток критики в свой персональный адрес, но пояснив клиентам что конкретно он ехал на их адрес не более пяти минут, повез клиентов по указанному ими маршруту.
 В качестве пассажиров в его машине находилась семья, состоящая из крепко подвыпившего главы семейства, его супруги и их несовершеннолетнего ребенка. И если женская часть пасажиров вела себя относительно спокойно, то о мужской части сказать этого было никак нельзя. Мужчина (назовём его Олег), на протяжении всего недолгого пути неоднократно в грубой и нецензурной форме высказывал водителю претензии по поводу и без.
 Пётр молча вёл машину, игнорируя все претензии Олега.
Уже находясь в пределах областного центра, Олегу видимо показалось недостаточным словесное унижение водителя. Он накинул ему на шею ремень от сумки и стал его душить. Душил до тех пор, пока Петр не потерял сознание. Спасло таксиста лишь то, что он успел хрипя от удушения сообщить о нападении коллегам.
 Когда таксисты приехали на место, Петр находился без сознания. На его шее виднелась странгуляционная борозда - это такая полоса, которая остается на шее задушенного человека. К слову сказать, эта полоса не прошла до сих пор.
Фото ниже, сделано спустя двое суток после описываемых событий.


Collapse )
У Петра и сейчас красные, залитые кровью белки глаз.
Подоспевшие водители спасли Петра от неминуемой смерти, однако нападавший пассажир никак не хотел успокаиваться и начал угрожать прибывшим на подмогу к товарищу таксистам. От возмездия здесь и сейчас, таксистов удержало лишь присутствие на месте происшествия несовершеннолетнего ребенка нападавшего.
 Однако Олег помимо угроз, пригласил к себе на помощь своего недавнего собутыльника, и тот не замедлил приехать за рулем собственного авто. Прибывшая подмога в лице нетрезвого водителя, стала всячески угрожать таксистам, обещая разобраться со всеми с ними на любом уровне - хоть через полицию, хоть через братву.  Разошедшийся "помогальщик" Олега общался с таксистами исключительно в нецензурных выражениях, оскорбляя и обещая всем большие проблемы, козыряя своими знакомствами с сильными мира сего. Однако проблемы вскоре начались у самого помощника. Их ему создал наряд ДПС, прибывший на место после звонка одного из таксистов в ГИБДД. Горе защитник не смог использовать свои нереально крутые контакты и был на месте освидетельствован на предмет опьянения.
 Олегу же предстоял долгий и малоприятный разговор с полицейскими. Сейчас ему инкриминируется статья 119 УК РФ, но адвокат Петра будет настаивать на смене статьи на значительно более тяжкую.
Однако по имеющейся у меня информации, сам нападавший Олег является представителем адвокатуры, и даже имеет собственное бюро. Сам он в адвокатском мире не очень известен, но его отец был именитым защитником в своё время.
Посмотрим, что будет дальше и в какую сторону повернется правоохранительная машина.




Владимир Калачев пишет.

Через своего адвоката(с разрешения следователя), Владимир Калачев подал в профсоюз заявление с просьбой освободить его от занимаемой должности заместителя председателя.



Напомню, в профсоюзе, как и в любой другой общественной организации, руководство избирается и снимается по решению Общего собрания, которое является Высшим органом управления.


О "деле Калачёва".

  История началась 27 мая текущего года. Согласно ориентировке, в 10:20 утра, некто в маске и с травматическим пистолетом в руках напал на ивановский офис одной из сетевых служб заказа такси. Молча пострелял по сторонам, и так же молча ушёл.
 1 июня, утром, по подозрению в совершении данного преступления, был задержан мой заместитель Калачёв Владимир Владимирович. В этот же день следствием были проведены обыски по месту проживания и месту прописки Владимира. Судя по всему, того, что хотела найти полиция, в ходе обысков обнаружено не было.
 Ещё задолго до опубликования официальных пресс релизов, в социальных сетях с нескольких фальшивых аккаунтов стала распространяться информация, в которой даже тени сомнения в виновности Калачёва не было. И это до решения суда! Ребятки заранее обвинили человека во всех смертных грехах и истерически вещают о недопустимости вменяемой статьи (ст.213 УК РФ), требуя переквалифицировать на что нибудь потяжелее.
 Более того, в этих же постах распространяется ложная информация о якобы заведенном уже на меня (?) уголовном деле по мошенничеству с "лицензиями". Так вот, хочу расстроить тех, кто поспешил в это поверить. Я НЕ ЗАНИМАЮСЬ, И НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЛСЯ выдачей "лицензий" и путевых листов. Следовательно никакого возбужденного уголовного дела по отношению ко мне не было, и быть не могло в принципе. Всерьез подумываю над обращением в прокуратуру по данным фактам. Считаю что данные статьи размещены с целью нанести вред имиджу организации, ущерб деловой репутации, а так же расцениваю эти статьи, как попытку сформировать негативное общественное мнение и оказать давление на следствие и суд.
Более того, администраторам некоторых групп "В Контакте" предлагали даже заплатить за размещение этих постов.
Кому же это мы так дорожку то перешли, что даже денег не жалеют?
Так же в постах есть и фото. Вот такие:


 Фото слева взято вот из этой публикации, и к нападению на офис службы заказа такси не имеет никакого отношения. Видимо для вящей убедительности вставили. Второе фото взято с моей страницы в фейсбук, и я не вижу в нём ничего криминального, разве только то, что оно размещено рядом с фото, из статьи о нападении на банк в Екатеринбурге. Ну чтобы поубедительнее было наверное. Однако судя по коментариям под этими постами, силы и средства провокаторы потратили зря. Большинство пользователей не верит этой галиматье и прямо обвиняет авторов поста во лжи и заказном характере текста. Некоторые из аккаунтов размещающих этот пост созданы буквально на днях, видимо под конкретную задачу. А некоторые существуют подольше, но их лента большей частью состоит из перепостов хвалебных статей о Таксолете. При этом у меня есть сомнения на счёт того, что эти посты размещают сотрудники пострадавшей компании. Здесь так же возможны провокации со стороны третьих сил.
Бытует мнение, что вообще вся эта ситуация, это жёсткий наезд на наш профсоюз. Только не могу взять в толк - кому мы так насолили?

Collapse )

Теперь к делу. Почему мы (коллеги и знакомые), не верим в виновность Калачева? Есть ряд моментов.

Во-первых, есть ряд свидетелей, готовых дать показания в защиту его алиби. Таких свидетелей аж семь человек. При этом это разные люди, из разных организаций, разного пола, возраста и социального положения. Правда следствие пока не торопится их опрашивать. Следствие вообще не торопится проверять алиби Калачева, ссылаясь на нормы УПК, мол есть три дня на рассмотрение ходатайства защиты. Так же, например, никто не изъял данные носителей с видеокамер, которыми буквально утыкано пространство территории, где располагается наш офис. Тем не менее, на допросе Калачев утверждал что был на работе в момент совершения происшествия. А это расстояние в несколько километров, по достаточно оживленным дорогам и перекресткам.

Во-вторых,человек на этой ориентировке по моему мнению, и мнению тех, кто видел эту ориентировку, не похож на Владимира Калачева.

  По разному можно гриммироваться, это мы все знаем из кино. Можно надеть очки, шляпу, маску... Можно даже живот накладной сделать. Но куда деть живот настоящий? Владимир Владимирович значительно полнее человека на фото. С тех пор, как он бросил курить, он сильно поправился.Так же по моему, не характерна форма и размер носа и губ. У человека из ориентировки впалые щёки. Никто из видевших это фото не признал здесь Владимира Владимировича. Да и под словесное описание Калачев не подходит. Ему не 45, а 53 года, а в этом возрасте такая разница для мужчины существенна и заметна. Слово "бежит" вообще на мой взгляд не применимо к Калачёву, в силу физической формы в общем-то пожилого уже человека. Лишний вес даёт о себе знать. Да и волосы у него не светлые, а тёмные с проседью. Вот одно из совсем недавних его фото.


 Что ещё можно сказать... Оставаясь общественным активистом, Владимир в последнее время всё чаще обращался к религии. Он верующий человек. Совершает путешествия по святым местам, постится, принимает причастие в монастырях, иногда, ненадолго уходит в послушники. Как он сам всегда шутит о себе - в его возрасте, только сон да молитва.
  Да и вообще сложно представить, что человек уже в возрасте, умудренный жизненым опытом, решился бы на такой поступок. Тем более, что нашей организации подобное происшествие невыгодно в первую очередь, не смотря на явное противостояние с отдельными службами заказа такси. Да, мы за то, чтобы все участники рынка такси находились в одинаковых условиях относительно закона. Мы за социальную справедливость и солидарную ответственность. Но все наши действия всегда проводятся в рамках закона, ибо мы уверены что невозможно беспределом бороться за закон.
А невыгодно для нас это происшествие по ряду причин:


  1. Это лишний PR таксолёту, который сейчас нам не на руку.

  2. Это повод для них встать в роли жертвы, обиженных. А нам нужно ровно наоборот. Ведь теперь в ходе каких либо рейдов, их постараются не задевать, иначе прибегут со скандалом, изображая из себя в конец запрессованный малый бизнес.

  3. Мы прекрасно понимаем, на кого бы в первую очередь показали пальцем, случись такое.

  4. Все наши попытки решить проблемы таксистов на законных основаниях, с поддержкой власти, теперь рискуют потерпеть крах. А это работа не одного месяца.

  5. Подобные действия с нашей стороны, однозначно могут нанести урон имиджу организации, и Владимир Калачев не мог этого не понимать, так как сам 5 лет трудился над созданием этого имиджа.

Что есть у следствия против Калачёва? Мы до конца не знаем. Знаем только про свидетельские показания какого-то человека. Почему-то его показаниям следствие верит безоговорочно, а показания других семи человек следствие не очень интересует. Оружия у Калачева не нашли. Одежды с фотографии в ориентировке тоже. Жена В. Калачёва вообще была в крайнем изумлении, когда ей сказали какую одежду ищут. Не случайно, наверное, зачитывая постановление, суд указал на то, что "Следствием не представлено убедительных доказательств вины В.Калачева." Калачёв на допросе не молчал, отвечал на все без исключения вопросы следователя. Хотя возможно, что у следствия есть ещё что-то, ведь не могли же они так жёстко действовать только на основании чьих-то показаний?
По словам адвоката Оскара Черджиева, это вообще крайне редкий случай, когда суд не поддержал ходатайство следствия и прокуратуры о применении такой меры пресечения, как содержание под стражей. Обычно всё проходит гладко. Значит можно предположить, что не всё так уж замечательно с обвинением.
 Да, пресс служба УВД разместила релиз, в котором красочно расписано о том, что Владимир Калачёв ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и по ст.105 УК РФ. Для чего так красочно расписали? Вероятно чтобы отбить желание вступаться у возможных заступников из числа общественников, известных и влиятельных людей знающих Володю, и не верящих в его виновность. Но что это даёт? Человек давно отбыл наказание и не может быть поражён в гражданских правах.
Для тех, кто часто с ним общался, его судимость не была тайной. Владимир никогда и ни от кого этого не скрывал, хоть и не кричал об этом на каждом углу. Правда за всё время нашего знакомства, он однажды обмолвился о том, что сидел не за своё. Знаю, что так говорит половина зоны, но я лично тогда поверил ему, какой ему смысл был врать? Дело давно покрылось мхом, прошло больше 10 лет с момента освобождения Калачёва, и доказывать сейчас свою невиновность не имеет практического смысла.
 Я не знаю подробностей того давнего дела, но я знаю Владимира, и не верю в то, что это сделал он. И в то, что Владимир стрелял в офисе службы заказа такси, тоже не верю. Но верить или нет, это моё личное право и личное дело. Если всё же вина Владимира будет 100% доказана, значит он ответит в суде.

Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.



Слухами земля полнится ...



Хм...только вот я собрался написать маленький рассказик о своей поездке в "гнездо" любимого сервиса Яндекс.такси, как натолкнулся на один факт из мира...не подтвержденных данных. Возможно пока не подтвержденных. Однако вызывающий интерес. Думаю что не только у меня.
Collapse )



Ты водитель такси ? работай с профессионалами http://www.unewest.ru/
закажи такси через приложение от таксопарка с профессиональным подходом к работе http://www.taxi-ritm.ru/

Цены на такси и истерика информационных агентств.

Со вчерашнего вечера почти все федеральные СМИ разразились многочисленными материалами о том, что из-за нового законопроекта Минтранса вырастут цены на такси.
Если честно, не хотел это комментировать, но когда уже региональные СМИ стали подхватывать эту истерию, решил что всё таки надо..
И так... Диспетчерские и агрегаторы заказов (ниже разъясню ключевое отличие), уже сейчас не могут устанавливать цены на перевозки, ибо перевозчиками (исполнителями услуги) они не являются и её (эту услугу) не предоставляют. По факту диспетчерские службы являются информационными службами, и их вид экономической деятельности не подразумевает оказания услуг по перевозке пассажиров. Но в реальности, тарифы сейчас устанавливают именно эти организации. Почему? Это им позволяет делать фактически монопольное положение на рынке. Но не закон.
Постараюсь объяснить наглядно - популярно, на примере СЗТ "Максим" и агрегатора Uber, так как это одни из самых популярных "провайдеров" услуги такси.


Этот скриншот сделан сегодня, 20.04.2016 года с сайта СЗТ "Максим".
Переходя по ссылке, открываем этот интересный документ под названием "публичная оферта" и читаем:



  Для того чтобы акцептировать эту оферту (принять правила игры), достаточно просто заказать такси через эту компанию. И не важно - читали вы оферту, или нет, и даже вообще не важно - пользуетесь ли вы интернетом.
Помимо всего прочего, своей публичной офертой СЗТ "Максим" пытается снять с себя ответственность за любые возможные проблемы, связанные с исполнением заказа. В данной оферте скорее всего умышленно использованы термины "заказчик" и "перевозчик", так как в законодательстве таких понятий не применяется. Но в законе есть понятия фрахтовщик и фрахтователь, которые (если говорить языком закона) заключают между собой договор фрахта.
  Для чего используется подмена понятий? В соответствии с статьёй 31 п 2. Федерального закона от 8.11.2007 г. N 259-ФЗ, «Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени». Представителем фрахтовщика водитель может быть только при соблюдении ряда необходимых условий и наличия соответствующих договоров. То же самое нам подтверждает и Постановление Правительства РФ № 112 от 14.02.2009.Collapse )
Далее - ни интернет агрегатор заказов такси, ни диспетчерская служба попросту не имеют разрешения на деятельность такси, и даже по этому признаку не могут являться стороной договора фрахта, так как фактически не могут самостоятельно выполнить условия этого договора.
Иными словами, к вам сейчас приезжает машина, с водителем которой у вас нет договора фрахта, и по сути он вам вообще ничего не должен. Вы заключили его с тем, кто не может его исполнить.
ГК РФ Статья 790. гласит: За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Сторонами в данном случае в соответствии с тем же ФЗ 259, могут быть только пассажир и водитель.
Диспетчерские компании заключают договора только на информационное обслуживание. Фактически, в соответствии с этими договорами, водитель является нанимателем диспетчерской службы. Нанимает он её для того, чтобы компания от его имени заключала договор фрахта. Но раз нанимает именно водитель (а не наоборот), то не логичнее ли думать, что именно он определяет условия договора фрахта, в том числе и цену за оказываемые ИМ услуги?  Диспетчерская вправе назначать стоимость лишь своих услуг для заказчика (водителя), но не услуг, которых она по факту не оказывает, о чём прямо пишет в публичной оферте.
От сетевых диспетчерских не отстаёт и троица агрегаторов. Вот например выдержка из оферты скандально известной компании Uber:




В отличии от диспетчерских, агрегаторы вообще не принимают заказов от пассажиров. Их задача - прямая трансляция параметров заказа водителю, либо таксопарку используя собственное програмное обеспечение.
Между тем, всё выше сказанное в равной степени относится и к агрегаторам - цену (провозную плату) в такси, устанавливать они не могут, так как не имеют к оказанию этой услуги никакого отношения.
Кстати, водитель по вашему требованию обязан выдать вам кассовый чек, либо бланк строгой отчетности. Одним из обязательных реквизитов такого бланка, является полная информация о перевозчике (исполнителе услуги) и штамп организации. В чеке вы вряд ли увидите наименование "службы такси", в которую обращались. Как правило там будет отображена информация о фирме - исполнителе, либо ИП, но не о информационном агентстве, которое принимало ваш заказ.Collapse )
Далее, законопроектом Минтранса предполагается что агрегаторы и диспетчерские службы должны отвечать за качество услуг такси, то есть тщательно подбирать партнеров. Разве это плохо? Разве вообще может быть плохо то, что к вам гарантировано приедет трезвый, здоровый водитель на технически исправном авто?
"Дополнительные обязанности приведут к тому, что агрегаторы будут «тратить львиную часть времени на проверку разрешений», предупреждает сотрудник одного из крупных онлайн-сервисов такси. По его мнению, это приведет к увеличению расходов и, как следствие, росту цен на услуги." Что за бред? По утверждениям самих же агрегаторов, они уже сейчас работают исключительно с легальными перевозчиками, так в чем проблема? Откуда тогда ещё расходы?
Один из авторов законопроекта «О такси», первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков в разговоре с РБК назвал проект Минтранса «сырым». «Он пока никуда не внесен, поэтому не вижу большого смысла комментировать эту бумагу», — заявил он РБК, выразив надежду, что к внесению правительственный проект «достаточно сильно изменится». «У нас [у комитета Госдумы] есть принципиальные разногласия с целым рядом норм, которые есть в этой бумаге», — говорит депутат. Лысаков считает, что необходимо разграничить ответственность.
Напомню, что именно депутат Лысаков на протяжении пяти лет блокировал ВСЕ законодательные инициативы по такси, утверждая что он что-то там мониторит, в то время, когда вся страна бастует и стонет от беспредела диспетчерских. Ежедневно поступают сообщения из различных регионов о каких либо акциях протеста таксистов, доходы которых значительно упали из-за ценовых войн фирм, не перевозящих пассажиров.
Его собственный законопроект, который он представил в Госдуму после нескольких лет "мониторинга" получил отрицательные отзывы и профессионального сообщества, и Правительства Российской Федерации. Именно поэтому проект пылится на полке, несмотря на принятие его в первом чтении.
Естественно, что ему совсем не на руку подобные поправки. Интереса в четком и понятном регулировании отрасли у него нет.
Однако пассажирам волноваться абсолютно не стоит. Таксисты не станут завышать цены до небес, они заинтересованы в клиентах и поэтому цены останутся в рамках разумного.
А вот печаль агрегаторов и некоторых информационных агентств абсолютно понятна - им придется конкурировать качеством и уровнем сервиса, а не сверхнизкими ценами.